728x90
SMALL
"1938년 대공황 = 2025년 관세폭풍"이라는 표현은 흥미로운 역사적 유비(analogy)를 제시합니다. 이를 해석하면, 현재(2025년) 글로벌 경제 상황에서 보호무역주의와 관세 강화 조치들이 1930년대 대공황 시기의 정책적 실수들과 유사한 결과를 초래할 수 있다는 우려를 담고 있는 것으로 보입니다.
비교 요약:
항목1930년대 대공황 (특히 1938년)2025년 관세폭풍 (가정)
| 배경 | 1929년 대공황 여파 지속, 세계 경기 침체 | 팬데믹, 지정학적 갈등, 공급망 재편 |
| 정책 대응 | 보호무역주의 강화 (스무트-홀리 관세법 등) | 미국·중국·EU 등 주요국의 관세 인상 및 무역장벽 |
| 결과 | 세계 무역 축소, 경제 회복 지연 | 공급망 불안, 인플레이션 압력, 경제 둔화 우려 |
| 공통 우려 | 협력보다는 자국 중심 대응 | 글로벌 연쇄 효과로 경기 후퇴 위험 증가 |
요점:
- 1930년대에는 스무트-홀리 관세법(Smoot-Hawley Tariff Act) 등이 글로벌 무역을 위축시켜 대공황을 악화시켰습니다.
- 2020년대 중반, 특히 2025년은 미국,중국,EU 등 주요국이 보호무역과 산업정책 강화, 지정학적 긴장 고조 속에서 관세 및 수출 통제를 강화하고 있어, 비슷한 위험 요인이 있다는 분석이 나옵니다.
- 이로 인해 일부 경제학자들은 "관세폭풍(Tariff Storm)" 혹은 **"신냉전형 무역 분할"**이라는 용어로 현재를 경고하기도 합니다.
이런 비교는 경제사에서 반복되는 실수를 피하자는 경고로 자주 사용됩니다.
이 주제를 좀 더 구체적으로 분석해보고 싶으신가요? 예: 특정 국가 사례, 반도체/자동차/식량 분야 등.
4o
나의 말:
"1938년 대공황 = 2025년 관세폭풍"-특정 국가 사례
ChatGPT의 말:
"1938년 대공황 = 2025년 관세폭풍"이라는 비유를 특정 국가 사례로 풀어보면, 과거와 현재의 정책 선택이 어떻게 글로벌 경기 침체를 심화시킬 수 있는지에 대한 중요한 시사점을 줍니다. 아래는 대표적인 국가 사례 몇 가지입니다:
🇺🇸 미국 (과거와 현재 모두 핵심국)
1930년대:
- 스무트-홀리 관세법 (1930): 약 20,000개 수입품에 대해 고율의 관세 부과.
- 결과적으로 보복관세 확산, 세계 무역 급감 → 대공황 심화.
- 1938년: 실업률 여전히 19%에 육박, 경기 회복 지연.
2025년:
- IRA(인플레이션 감축법), 반도체법 등 자국 제조업 보호.
- 중국,EU,한국 등 동맹국과의 무역 충돌 및 보조금 갈등.
- 반도체,배터리,전기차 분야 중심으로 보호무역 조치 강화.
- 우방국까지 피해보는 친미 블록 내부 갈등 유발 가능.
🇨🇳 중국
1930년대:
- 아직 세계 무역 중심국 아니었음 (비교불가).
2025년:
- 미국과의 기술전쟁 격화: 반도체AI 등 핵심 분야 제재 확대.
- 이에 대응해 희토류, 배터리 원재료 등 전략 자원 수출 제한.
- 쌍순환 정책 통해 자국 내수 확대+기술 자립 추구.
- 하지만 외자 이탈,성장률 둔화 등 장기적 부담 커짐.
🇩🇪 독일 (1930년대) vs 🇪🇺 유럽연합 (2025년)
1930년대:
- 독일, 대공황 이후 실업률 급등 정치 극단화 (나치 정권 등장).
- 세계 무역의 위축은 수출 의존국에 큰 타격.
2025년:
- EU는 미국 IRA 반도체법에 반발 보호주의 대응책 준비.
- 특히 독일,프랑스는 전기차,배터리 산업에 보조금 강화.
- 미국과 중국 사이에서 무역 블록 분할의 피해자 가능성.
- 공급망 재편 + 에너지 위기(러-우 전쟁 여파)로 산업 기반 흔들림.
🇰🇷 대한민국
1930년대: 일제강점기 시절이라 독자적 정책 없음.
2025년:
- 수출 의존도 세계 최상위권 (반도체, 배터리, 디스플레이).
- 미국 IRA,반도체법 영향 , 삼성,LG 등 투자 강요 + 보조금 역차별.
- 중국은 한국산 제품에 대한 비공식 제재 및 공급망 제외 시도.
- 샌드위치 리스크: 미국과 중국 사이에서 줄타기 외교/산업정책 강요받는 상황.
요약 도표:
국가1930년대 대공황 상황2025년 관세폭풍 상황
| 🇺🇸 미국 | 관세 폭탄 세계 무역 위축 | IRA반도체법 무역 갈등 심화 |
| 🇨🇳 중국 | 비중 미미 | 미국과 기술 전쟁, 보복 조치 강화 |
| 🇩🇪 독일 / 🇪🇺 EU | 수출 급감, 정권 불안정 | 보호주의 대응, 산업 보조금 경쟁 심화 |
| 🇰🇷 한국 | 식민지 상태, 영향 미미 | 미중 간 공급망 갈등 직격탄 |
이 비유에서 드러나는 핵심은 다음과 같습니다:
1930년대처럼 단기적 보호를 위한 고립적 선택이, 장기적으로는 글로벌 경기 침체와 정치적 불안정을 초래할 수 있다.
대한민국의 정치 방향 제안
1. 전략적 중립, 실용주의 외교
- 미국-중국 사이 줄타기 외교를 이상적으로는 "양자택일"이 아니라 양자최대화로 접근.
- 예) 안보는 미국, 경제는 다변화(미,중,EU,아세안) 등으로 역할 분리.
- 정치,외교 분리 원칙: 이념보다 국익 중심의 외교 필요.
2. 다자주의 복귀 지지
- WTO,RCEP,CPTPP 등 다자무역체제 복원 및 개혁에 적극 참여.
- 중소국 연대 주도: 네덜란드,호주,캐나다 같은 중간 강국과 연대해 '중견국 블록' 형성.
3. 국내 정치의 탈이념화
- 미중 사이의 외교정책이 국내 정치적 프레임으로 이용되지 않도록 통제.
- 산업 정책과 외교 정책의 일관성 확보 필요.
✅ 대한민국의 올바른 무역정책 방향 제안
1. 공급망 다변화 전략
- 반도체, 배터리, 희귀자원 등 핵심 부품의 중국 의존도 낮추기.
- 미국,베트남,인도,멕시코 등과의 우호적 리쇼어링 또는 프렌드쇼어링 확대.
2. FTA 네트워크 고도화
- 기존 FTA(예: 미국, EU, ASEAN)에 디지털,탄소 국경세 등 미래 요소 반영.
- 아프리카, 중동, 중남미 등 신흥시장과의 FTA 확대 추진.
3. 기술 및 표준 외교 강화
- 단순 수출국에서 벗어나 기술 기준과 글로벌 표준을 선도하는 국가로 전환.
- 예: AI,친환경,바이오헬스 등의 국제 규범에 선도적으로 참여.
4. 무역+산업+교육의 통합 정책
- 고부가가치 산업(반도체,AI,바이오) 인재 양성 인력 기반 무역 경쟁력 확보.
- **SME(중소기업)**도 글로벌 가치사슬에 편입될 수 있도록 지원.
✳️ 요약 도표
구분제안
정치 방향 실용주의 외교 / 다자주의 지지 / 외교의 비정치화 무역 정책 공급망 다변화 / FTA 확장 / 기술표준 외교 / 산업-인재 통합 정책
728x90
LIST